Щонайменше три відмови управлінській компанії «Нова якість», що надає черкасцям послуги з управління багатоквартирними будинками та вивезення великогабаритного сміття, виніс від початку травня Апеляційний суд області у справах про стягнення заборгованості із споживачів. Новина про це швидко розлетілася просторами соціальних мереж й обросла новими закликами, у тому числі деяких депутатів міськради, не платити цій компанії. Аргументи прості — немає індивідуального договору, немає й оплати. Що означають нові судові рішення і як насправді бути споживачам, розбиралися «Вечірні Черкаси».
Що це було?
5, 8 та 12 травня Апеляційний суд Черкаської області ухвалив три різні постанови, якими відмовив у задоволенні вимог ТОВ «Управлінська компанія Нова якість», зокрема, її дільниць №2 та №26, у справах видачі судових наказів про стягнення заборгованості із споживачів за комунальні послуги. Таким чином суд апеляційної інстанції підтвердив законність ухвал Придніпровського райсуду, якими «Новій якості» відмовлено у задоволенні вимог про стягнення заборгованості.
У всіх трьох випадках ідеться про спроби управлінської компанії стягнути борги за обслуговування будинків. Суми різні: 650, 1919 та 2366 гривень плюс судовий збір у розмірі 210 гривень. Підставою для відмов у задоволенні вимог управителя і в судах першої інстанції, і в апеляційному стало те, що «Нова Якість» не подала до судів копії договорів із боржниками, тобто індивідуальних договорів із конкретним споживачем.
Опоненти міського голови Черкас одразу заговорили: «немає індивідуального договору, немає й оплати». Так, наприклад, депутат міської ради Олександр Згіблов зізнався у Facebook, що не платить квартплату, бо договір із «Новою якістю» вважає незаконним.
— Я, як і багато жителів Черкас, не сплачую жодної копійки «Новій Якості» за комунальні послуги (квартплату). Аргумент простий – нема договору, нема оплати. Договір із «Новою Якістю» я не підписував, а конкурс, проведений мером Бондренком і його чиновниками, вважаю незаконним, — написав Олександр Згіблов і розповів, що «Нова якість» також намагалася стягнути з нього заборгованість через суд, — «Нова якість» звернулася в суд і суддя міг би без залучення сторін ухвалити рішення. Але суддя Кондрацька відмовила. Я знаю, що таких позовів було із два десятки. По більшості з них судді відмовляють!»
Утім, твердження «немає договору, нема оплати» не зовсім справедливе у даному випадку. Суди знайшли формальну підставу для відмови управителю, адже суд не розглядав спір щодо законності виникнення заборгованості. Суд лише констатував, що при зверненні заявник не дотримався вимог Цивільного процесуального кодексу в частині переліку документів, що мають бути подані разом із заявою про видачу судового наказу. Іншими словами, примусово стягнути борг за процедурою наказного провадження без наявності індивідуального договору «Нова якість» не може. Наведені ухвали Апеляційного суду лише свідчать про встановлення судової практики у цьому питанні.
Утім, у запасі юристів «Нової якості» є й інший шлях для стягнення боргів по квартплаті – позовне провадження. Це — більш тривала й, що важливо, у десятеро дорожча процедура, адже розмір судового збору в такому випадку становить вже 2102 гривні. У цьому випадку суд розглядатиме вже суть спору — наявність договірних відносин та існування самої заборгованості. І, зважаючи на те, що результати конкурсу, за яким «Нова якість» нині працює, не скасовані, тобто лишаються чинними, у юристів є підстави вважати, що позовні вимоги управителя будуть задоволені. Відповідно, судовий збір повинен буде сплатити разом з тілом боргу споживач.
– Ми поки не йшли шляхом позовних проваджень із кількох причин. Перша – оперативність вирішення питання по суті та аби не завантажувати їх сотнями таких позовів. Друга – економія коштів боржників. Бо у випадку наказного провадження їм потрібно сплатити лише фактичну суму заборгованості та судовий збір у розмірі 210 грн. У позовному провадженні, до боргу додається сума нарахованої пені, судових витрат, які у тому числі будуть включати розмір судового збору (вже 2102 грн.) та послуги адвокатів», – прокоментував юрист «Нової якості» Максим Підгорний.
Судова чехарда
Утім довкола цієї історії було б більше ясності, якби суди були одностайними у своїх рішеннях. Так, Максим Підгорний наводить низку судових наказів, ухвалених за зверненнями «Нової якості» Соснівським та Придніпровським райсудами Черкас про стягнення заборгованості по квартплаті. Щоправда, жодна з 13 наведених ним справ станом на 29 травня так і не набрала законної сили, про що свідчать дані в єдиному реєстрі судових рішень. Тим не менше, маємо те, що маємо: в аналогічних справах суди виносять різні рішення.
Навіть Апеляційний суд досі не вирізнявся послідовністю. Так, 11 березня Апеляційний суд Черкаської області скасував рішення Придніпровського райсуду, яким «Новій якості» було відмовлено у видачі судового наказу через відсутність індивідуального договору із боржником. Як зазналося у тексті постанови суду, «укладання індивідуального окремого договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території між управителем, призначеним за результатами конкурсу, та співвласником багатоквартирного будинку, на відсутність якого в оскаржуваній ухвалі посилається суд першої інстанції, не передбачено положеннями діючого законодавства України, оскільки багатосторонній договір вже укладено та його умови є обов`язковими до виконання сторонами».
До слова, на підставі цієї постанови Придніпровський райсуд вимушений був переглянути своє ж рішення й, зважаючи на висновок суду апеляційної інстанції, таки видати наказ про стягнення заборгованості.
